"Pracoval jsem v Amazonu šest a půl roku a stejně dlouho nyní jsem v Googlu, a jedna věc mě zaujala skoro okamžitě. Google dělá všechno správně a Amazon dělá všechno špatně. Obě společnosti by se daly srovnat ve stovce, dvou stovkách kritérií a vždy by Google prohrál jen ve třech z nich."
Tak by se dal poněkud zjednodušeně parafrázovat první odstavec příspěvku, který včera během dne proklouzl omylem programátorovi Googlu Stevu Yegge přes jeho Google+ účet na veřejnost, když přehlédl nevhodné nastavení viditelnosti. Ačkoliv to může podle citovaného působit jako oslava Googlu, nic není dál od pravdy. Příspěvek je silně kritický a na paškál si bere v podstatě celou společnost a její fungování, jako velmi specifický příklad pro demonstraci vytýkaných chyb pak volí Google+, sociální síť, která po prvotním úspěchu začala trochu skomírat.
Klíčem je přístupnost
Mezi třemi věcmi, které Amazon dělá lépe než Google, byla pro Steva naprosto nejdůležitější a klíčová ta třetí. Nazývá ji "přístupností" služby a v podstatě mu nejde o nic jiného, než rozdíl mezi firemní kulturou zaměřenou na tvorbu produktů (alias Google) a na tvorbu platforem (Amazon, ale i Microsoft, Facebook, Apple). Právě v přílišném zaměření na produkt vidí Steve Yegge u Googlu problém. Díky svým zkušenostem napříč příspěvkem hodně srovnává s Amazonem a často mluví i o jeho šéfovi Jeffu Bezosovi:
"Další velké poznání, k němuž Jeff Bezos dospěl, bylo, že nemůže vždy vytvořit tu 'správnou věc'. [...] Nevím, jak jej napadlo, že nemůže vytvořit produkt a očekávat, že to bude ten pravý úplně pro každého, ale to je jedno, protože to pochopil. Tento jev má dokonce formální název. Jmenuje se 'přístupnost' (accessibility) a je to snad nejdůležitější věc v počítačovém světě. [...] Když software není pro někoho z jakéhokoliv důvodu přístupný, je to buď chyba softwaru, nebo chyba způsobu předání jeho nápadu. Je to chyba přístupnosti."
Úspěchy platforem: Twitter, Facebook, Apple
Jaké výhody má soustředění se na tvorbu platforem místo na tvorbu produktů? Vlastně se stačí rozhlédnout kolem. Byl by Twitter tak úspěšný, jak dnes je, kdyby velmi brzy ve své existenci nezpřístupnil developerům API, aby mohli jeho služby obohatit vlastními výtvory? Vždyť nemalá část nových funkcí mikroblogovací sítě nejúspěšnější z těchto nadstavbových aplikací kopíruje, někdy je pro zjednodušení situace Twitter prostě jen koupí. Nemalá část uživatelů Twitteru historicky přistupovala a stále přistupuje přes aplikace vnějších developerů, i díky nim služba získala svou uživatelskou základnu.
Na Facebooku je tento fenomén znát méně, přesto je ale jisté, že právě otevřená developerská platforma a možnost Facebook propojit nejprve s hrami, následně pomocí nástroje Connect a později pluginů i s externími weby a aplikacemi, stojí z velké části za jeho ohromujícím úspěchem. Úspěchem, který dle nejnovějších statistik čítá 36 procent světové internetové populace. Facebook dal díky své platformě vzniknout řadě velkých internetových společností, které by bez něj byly buď zcela nepředstavitelné, nebo jen obtížně představitelné (v první kategorii je Zynga, v druhé například Groupon), ty mu na oplátku zase přinesly více uživatelů a hlavně jejich větší engagement. Pozadu není ani Apple, který přinesl ekosystém vnějších aplikací na mobilní telefony a zčásti na něm vybudoval úspěch svých iPhonů a dalších zařízení. Citujme dále Steva:
"Google+ je vrcholným příkladem našeho kompletního pochybení v chápání platforem, od nejvyššího výkonného vedení až k tomu nejposlednějšímu zaměstnanci. Nikdo z nás je nechápe. Google+ je patetický odvar. Při spuštění jsme neměli vůbec žádné API, když jsem se díval naposledy, měli jsme jeden mizerný API call."
Reflexivní reakce bez dlouhodobého horizontu
O kousek dále pak Yegge pokračuje a konečně se dostává k jádru věci: "Google+ je reflexivní reakce, ukázka krátkodobého myšlení postaveného na chybném názoru, že Facebook byl úspěšný díky vytvoření skvělého produktu. To ale není jádro jeho úspěchu. Jádrem úspěchu Facebooku je, že vytvořili celou soustavu produktů tak, že nechali pracovat ostatní. Díky tomu je Facebook pro každého jiný. Někdo všechen svůj čas tráví u Mafia Wars. Jiný hraje FarmVille. K nalezení jsou stovky a tisíce vysoce kvalitních způsobů jak zabít čas, a každý si tak může najít to svoje. Google+ tým se na tenhle trh podíval a řekl: 'Potřebujeme také hry, pojďme sehnat někoho, kdo nám je napíše.' Chápete co je na tom špatně? Problém je, že se snažíme předpovídat, co lidi budou chtít.
To ale dost dobře nejde. Ne spolehlivě. Během historie počítačů bylo jen pár výjimečných lidí, kteří tohle dovedli spolehlivě, jedním z nich byl Steve Jobs. My ale svého Steva Jobse nemáme. [...] Bezos ovšem pochopil, že nepotřebuje být Steve Jobs, aby pro všechny ten správný produkt měl: rozhraní, které se jim bude líbit a bude jim příjemné. Potřeboval jen umožnit developerům, aby mohli pracovat, a vhodné produkty se objevily samy."
Platformy jsou přístupnost
V čem tedy je problém Google+ a problém celého Googlu? Podle Steva Yegge je v tom, že Google nevytváří platformy. Že Google+ neměl při spuštění vytvořené a plně funkční API, aby se developeři mohli okamžitě pustit do práce s jeho vylepšováním. Že v žádoucím měřítku možnosti pro zásahy developerů má jen malý zlomek produktů Googlu, mají-li je vůbec nějaké, a společnost si tak uzavírá cestu pro fungující vylepšení pocházející zvenku, jejichž tvorba by ji nic nestála, ale jejím produktům by pomohla se daleko lépe uchytit. Uzavřeme slovy autora:
"Nerozumíme platformám a nerozumíme přístupnosti. Jsou to v podstatě stejné věci, protože platformy řeší přístupnost. Platformy jsou přístupnost."
Příspěvek autor stáhnul, kopie zůstávají
Tím bychom měli odbyté velmi zajímavé i když trochu techničtější pojednání, nás ale bude zajímat i to, jak se Google s únikem takto kritického (i když neformálního) dokumentu na veřejnost vypořádal. Steve Yegge příspěvek velmi brzy stáhnul, na svém profilu ale později píše, že nebyl k tomuto kroku nijak nucen. Naopak byl prý PR oddělením společnosti ubezpečen, že nehodlá změstnancům bránit publikovat jejich názory veřejně.
Steve byl ovšem přesvědčen, že příspěvek je součástí jeho soukromé interní konverzace s kolegy, proto se rozhodl jej smazat. Naopak kopie, které samozřejmě před stažením příspěvku na internetu vznikly, zůstávají, a to s přímým svolením autora i Googlu. Plné znění původního textu i s celou řadou námi vynechaných pasáží doplňujících celkový kontext naleznete v případě zájmu například zde. Je to výživné, i když dlouhé čtení - i s ohledem na to, že právě úspěchem Google Plus firma podmínila část výplat svým zaměstnancům.
Právě takováto otevřenost a ochota tolerovat jiný názor, i třeba z vlastních řad, může Google v očích veřejnosti polidštit a ve výsledku společnosti přinést sympatie, nemluvě o veřejné diskuzi, kterou příspěvek rozpoutal a která může pomoci zase o kousek poodhalit i názory uživatelů a jejich preference. Kromě toho je otázkou, zda by snahy o zabránění šíření původního textu internetem měly nějakou naději na úspěch. I pokud vezmeme v úvahu, že se bavíme o nejpoužívanějším internetovém vyhledávači.
